Wynik postepowania:
Znak: ZITŚ.271.01.2015 Nowy Korczyn, 10.03.2015r.
>>Zawiadomienie o unieważnieniu czynności wyboru najkorzystniejszej oferty
Znak: ZITŚ.271.01.2015 Nowy Korczyn, 5.03.2015r.
OGŁOSZENIE O WYNIKU POSTĘPOWANIA PRZETARGOWEGO
Na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy z 29.1.2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Tekst jednolity: Dz. U. z dnia 25 czerwca 2010 r. Nr 113, poz. 759 z póź. zm.) niniejszym informuję, że w prowadzonym przez Zamawiającego - Gmina Nowy Korczyn ul. Krakowska 1, 28 – 136 Nowy Korczyn w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na: p.n. „Remont i wyposażenie świetlic wiejskich na terenie Gminy Nowy Korczyn” dla części I wybrano ofertę nr 5 jako najkorzystniejszą złożoną przez Wykonawcę – Spółdzielnia Rzemieślnicza, ul. Partyzantów 22, Busko - Zdrój o wartości 469 362,11 zł.
Oferta ww. Wykonawcy odpowiada treści SIWZ oraz została uznana za najkorzystniejszą na podstawie kryterium oceny ofert określonego w SIWZ i w związku z powyższym uzyskała najwyższą liczbę punktów –100 punktów łącznie.
I. Zestawienie złożonych ofert wraz z przyznaną punktacją:
|
Nr oferty |
Nazwa Wykonawcy |
Punktacja ofert |
|
Kryterium cena (waga kryterium 90%) |
Kryterium gwarancja (waga kryterium 10%) |
Razem |
|
3. |
Zakład Remontowo- Budowlany
Jarosław Mazur
Rybitwy 56
28- 230 Połaniec |
85,59 |
6,00 |
91,59 |
|
4. |
WTM Development sp. z o. o.
ul. Batalionów Chłopskich 77/7
25-671 Kielce |
79,71 |
6,00 |
85,71 |
|
5. |
Spółdzielnia Rzemieślnicza
ul. Partyzantów 22
28- 100 Busko- Zdrój |
90,00 |
10,00 |
100,00 |
|
7. |
FHU RP- BUD
Ryszard Patrzałek
ul. Nowohucka 49/16
30 – 728 Kraków |
77,01 |
6,00 |
83,01 |
|
8. |
„MATEO”
Przedsiębiorstwo Budowlane Usługowo- Handlowe
Józef Firmuga
ul. Lwowska 134A
33-100 Tarnów |
80,85 |
10,00 |
90,85 |
|
9. |
Firma Budowlana J&S Kurek Janusz
ul. Partyzantów 40A/6
28 – 500 Kazimierza Wielka |
74,04 |
10,00 |
84,04 |
II. Informacja o Wykonawcach wykluczonych:
Z postępowania nie wykluczono żadnego Wykonawcy.
III. Informacja o ofertach odrzuconych:
|
Nr oferty |
Firma (nazwa) lub nazwisko oraz adres wykonawcy |
Powód odrzucenia oferty |
|
1. |
Zakład Remontowo- Budowlany
mgr inż. Czesław Pawlik
ul. Konstytucji 3-go Maja 10
28-500 Kazimierza Wielka |
Podstawą odrzucenia oferty Wykonawcy jest art. 89 ust. 1 pkt. 2 Ustawy prawo zamówień publicznych. Zamawiający odrzuca ofertę Wykonawcy ponieważ nie zawierała ona kosztorysów ofertowych. |
|
2. |
Firma Budowlano- Handlowo- Usługowa
EXPERTIV Rafał Rakoczy
ul. Królewska 60/54
32-100 Proszowice |
Podstawą odrzucenia oferty Wykonawcy jest art. 89 ust. 1 pkt. 6 Ustawy prawo zamówień publicznych. Zamawiający odrzuca ofertę Wykonawcy ponieważ oferta nie obejmuje całości zadań (brak kosztorysów ofertowych na dodatkowe wyposażenie świetlic w miejscowości Czarkowy, Stary Korczyn, Badrzychowice, Sępichów). |
|
6. |
Zakład Remontowo- Budowlany
Zdzisław Gaweł
Ul. Kopernika 11
28-100 Busko- Zdrój |
Podstawą odrzucenia oferty Wykonawcy jest art. 89 ust. 1 pkt. 2 Ustawy prawo zamówień publicznych. Zamawiający odrzuca ofertę Wykonawcy ponieważ nie zawierała ona kosztorysów ofertowych. |
|
10. |
Firma Handlowo- Usługowa
„Maja” Krzysztof Golba
32-218 Słaboszów 72 |
Podstawą odrzucenia oferty Wykonawcy jest art. 89 ust. 1 pkt. 6 Ustawy prawo zamówień publicznych. Zamawiający odrzuca ofertę Wykonawcy ponieważ oferta nie obejmuje całości zadań (brak kosztorysów ofertowych na wymianę pokrycia dachu oraz stolarki okiennej w miejscowości Badrzychowice). |
|
11. |
HATTBUD
Grabka Andrzej
Niemścice 36
28 – 200 Staszów |
Podstawą odrzucenia oferty Wykonawcy jest art. 89 ust. 1 pkt. 2 Ustawy prawo zamówień publicznych. Zamawiający odrzuca ofertę Wykonawcy ponieważ nie zawierała ona kosztorysów ofertowych. |
III. Termin po upływie, którego może być zawarta umowa - nie krótszy niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty, w sposób określony w art. 94 ust. 1 pkt. 2.
Znak: ZITŚ.271.01.2015 Nowy Korczyn, 5.03.2015r.
OGŁOSZENIE O WYNIKU POSTĘPOWANIA PRZETARGOWEGO
Na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy z 29.1.2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Tekst jednolity: Dz. U. z dnia 25 czerwca 2010 r. Nr 113, poz. 759 z póź. zm.) niniejszym informuję, że w prowadzonym przez Zamawiającego - Gmina Nowy Korczyn ul. Krakowska 1, 28 – 136 Nowy Korczyn w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na: p.n. „Remont i wyposażenie świetlic wiejskich na terenie Gminy Nowy Korczyn” dla części II wybrano ofertę nr 5 jako najkorzystniejszą złożoną przez Wykonawcę – Spółdzielnia Rzemieślnicza, ul. Partyzantów 22, Busko - Zdrój o wartości 263 633,67zł.
Oferta ww. Wykonawcy odpowiada treści SIWZ oraz została uznana za najkorzystniejszą na podstawie kryterium oceny ofert określonego w SIWZ i w związku z powyższym uzyskała najwyższą liczbę punktów –100 punktów łącznie.
I. Zestawienie złożonych ofert wraz z przyznaną punktacją:
|
L.p. |
Nazwa Wykonawcy |
Punktacja ofert |
|
Kryterium cena (waga kryterium 90%) |
Kryterium gwarancja (waga kryterium 10%) |
Razem |
|
3. |
Zakład Remontowo- Budowlany
Jarosław Mazur
Rybitwy 56
28- 230 Połaniec |
72,19 |
6,00 |
78,19 |
|
4. |
WTM Development sp. z o. o.
ul. Batalionów Chłopskich 77/7
25-671 Kielce |
66,62 |
6,00 |
72,62 |
|
5. |
Spółdzielnia Rzemieślnicza
ul. Partyzantów 22
28- 100 Busko- Zdrój |
90,00 |
10,00 |
100,00 |
|
7. |
FHU RP- BUD
Ryszard Patrzałek
ul. Nowohucka 49/16
30 – 728 Kraków |
65,98 |
6,00 |
71,98 |
|
9. |
„MATEO”
Przedsiębiorstwo Budowlane Usługowo- Handlowe
Józef Firmuga
ul. Lwowska 134A
33-100 Tarnów |
72,84 |
10,00 |
82,84 |
|
10. |
Zakład Remontowo – Budowlany
Jarosław Olesiński
ul. Sole 11
28 – 100 Busko- Zdrój |
|
Ta strona używa plików cookies, zapisywanych i odczytywanych z Twojego urządzenia. Korzystając ze strony wyrażasz zgodę na używanie cookie, zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.
Wszystkie szczegóły na ten temat znajdziesz w naszej
Polityce Prywatności
|