Wynik postepowania:
Nowy Korczyn, dnia 11.04.2013
wg rozdzielnika
INFORMACJA O WYNIKACH
Gmina Nowy Korczyn, 28-136 Nowy Korczyn, informuje, że w dniu 22 marca 2013r. o godz. 9:15 odbyło się otwarcie ofert postępowania o zamówienie publiczne prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego na „Rewitalizacja miejscowości gminnej Nowy Korczyn”, numer postepowania: ZITŚ.271.3.2013.
Po dokonaniu otwarcia zamawiający przystąpił do badania i oceny ofert, które zakończono w dniu 12 kwietnia 2013r. o godz. 10:00.
W prowadzonym postepowaniu złożono 19 ofert.
Wypełniając zobowiązania wynikające z postanowień art. 92 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010r. Nr 113 poz. 759 ze zm.) Zamawiający informuje, że w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego ofertę ważną z najniższą ceną złożył Wykonawca:
Konsorcjum firm:
1.Przedsiębuiorstwo Produkcyjno-Usługowo-Handlowe
„BUD-BET” sp. z o. o
Wełecz 150
28-100 Busko- Zdrój
2.Przedsiębiorstwo –Usługowo-Produkcyjno-Handlowe
„SZTUK-BUD” Stanisław Sztuk
ul. A. Dygasińskiego 16A
28-100 Busko- Zdrój
w/w wykonawca zaoferował cenę brutto - 4 385 842,16 złotych i otrzymał 100 pkt.
W prowadzonym postępowaniu pozostałe oferty wykonawców oceniono następują:
Nr oferty |
Firma (nazwa) lub nazwisko oraz adres wykonawcy |
Cena brutto razem |
Liczba otrzymanych punktów |
1. |
Przedsiębiorstwo Robót Zmechanizowanych
„BUDOSTAL-8” S. A.
30-716 Kraków
ul. Przewóz 34 |
6 504 186,86 |
67,43 |
2 |
Konsorcjum firm:
1.Przedsiębiorstwo Usługowo- Budowlane
Waldemar Jaszczyk
Ul. Mazurska 77/68
25-345 Kielce
2. Przedsiębiorstwo Produkcyjno- Handlowo- Usługowe
„JAWAL” sp. z o. o
Ul. Kamienna nr 7
25- 041 Kielce |
5 265 920,50
|
83,29 |
3 |
TOMAX Kompleksowa Obsługa Inwestycji Budowlanych
Tomasz Madeja
ul. Tarnowska 104
33- 159 Zalasowa |
5 626 402,79 |
77,95 |
7 |
Konsorcjum firm:
- Przedsiębiorstwo Wielobranżowe
„ELTAR” sp. z o. o
ul. Starodąbrowska 20
33-100 Tarnów
- „WIERTAR” sp. z o . o
Ul. Żabieńska 10
33 -200 Dabrowa Tarnowska |
5 091 865,30 |
86,13 |
9 |
Moris – Sport sp. z o. o
ul. Równoległa 1
02-235 Warszawa |
4 978 925,07 |
88,09 |
10 |
Świętokrzyskie Przedsiębiorstwo Robót Drogowych „TRAKT” sp. z o. o
Górki Szczukowskie 1 k/ Kielc
26- 065 Piekoszów |
5 572 347,76 |
78,71 |
12 |
Zakład Remontowo- Budowlany
„DARBUD”
Darowski Adam
Kłoda, ul. Długa 60
28-236 Rytwiany |
4 825 524,98 |
90,89 |
16 |
EKOKANWOD
Czyszczoń i Półtorak sp. j.
Ul. Farna 6
28-136 Nowy Korczyn |
4 680 000,00 |
93,71 |
17 |
Przedsiębiorstwo Budowlano- Remontowe
„SKO-BUD”
mgr inż. Jacek Skoczeń
ul. Chłopska 5
30-806 Kraków |
5 944 113,80 |
73,78 |
Zamawiający wykluczył ofertę Wykonawcy:
Nr oferty |
Firma (nazwa) lub nazwisko oraz adres wykonawcy |
Powód wykluczenia |
4 |
TOMBET
Zakład Usługowo- Handlowy
Tomasz Gwóźdź
ul. Wesoła 51/403
25-363 Kielce |
Zamawiający Wypełniając zobowiązania wynikające z art. 26 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. wezwał wykonawcę do uzupełnienia dokumentów.
Wykonawca w wyznaczonym terminie uzupełnił dokumenty, lecz załączone referencje do wykazu wykonanych robót zawierają całkowitą wartość realizowanych zadań bez wskazania wartości wykonanych robót wymaganych w SIZW.
W związku z powyższym Zamawiający wykluczył Wykonawcę z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 4 ustawy, a jego oferta zostaje uznana za odrzuconą.
|
5 |
P. P. H. U. „TRANS-ART”
Bobrowniki Wielkie,
ul. Bobrowska 33
33-131 Łęg Tarnowski |
Zamawiający Wypełniając zobowiązania wynikające z art. 26 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. wezwał wykonawcę do uzupełnienia dokumentów.
Wykonawca w wyznaczonym terminie uzupełnił dokumenty, lecz załączony wykaz robót budowlanych w żadnej pozycji nie wskazuje jaka była wartość wymaganego zakresu robót, podano jedynie wartość wykonanych robót, na które składa się szerszy zakres niż wymagany w SIWZ (referencje Urząd Gminy Skrzyszów, Kondratowicz s. c., Gmina Koszyce). Ponadto w załączonych uzupełnieniach do oferty– referencjach nie wskazano jednoznacznego doświadczenia w robotach brukarskich z materiałów kamiennych i betonowych.
W związku z powyższym Zamawiający wykluczył Wykonawcę z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 4 ustawy, a jego oferta zostaje uznana za odrzuconą. |
6 |
Konsorcjum firm:
1. STAL-TECH sp. z o. o
ul. Budowlanych 3
37-550 Radymno
2. Firma Remontowo- Budowlana
„Piotrowski” Paweł Piotrowski
Piwoda 150
37-522 Wiązownica |
Zamawiający Wypełniając zobowiązania wynikające z art. 26 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. wezwał wykonawcę do uzupełnienia dokumentów.
Wykonawca w wyznaczonym terminie uzupełnił dokumenty, lecz Wykaz wykonanych robót nie potwierdza spełnienia warunku udziału w postępowaniu na dzień 22.03.2013r. ponieważ nie zawiera daty jego sporządzenia.
W związku z powyższym Zamawiający wykluczył Wykonawcę z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 4 ustawy, a jego oferta zostaje uznana za odrzuconą. |
8 |
Spółdzielnia Rzemieślnicza
ul. Partyzantów 22
28-100 Busko- Zdrój |
Zamawiający Wypełniając zobowiązania wynikające z art. 26 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. wezwał wykonawcę do uzupełnienia dokumentów.
Wykonawca w wyznaczonym terminie uzupełnił dokumenty, lecz w załączonych uzupełnieniach do oferty– referencjach nie wskazano jednoznacznego doświadczenia w robotach brukarskich z materiałów kamiennych i betonowych. Ponadto załączone referencje do wykazu wykonanych robót zawierają całkowitą wartość realizowanych zadań bez wskazania wartości wykonanych robót wymaganych w SIZW.
W związku z powyższym Zamawiający wykluczył Wykonawcę z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 4 ustawy, a jego oferta zostaje uznana za odrzuconą. |
11 |
PARK-M sp. z o. o
ul. Piaski 12
33-340 Stary Sącz |
Zamawiający Wypełniając zobowiązania wynikające z art. 26 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. wezwał wykonawcę do uzupełnienia dokumentów.
Wykonawca w wyznaczonym terminie uzupełnił dokumenty, lecz Wykaz wykonanych robót nie potwierdza spełnienia warunku udziału w postępowaniu na dzień 22.03.2013r. ponieważ nie zawiera daty jego sporządzenia. Ponadto w załączonych uzupełnieniach do oferty– referencjach nie wskazano jednoznacznego doświadczenia w robotach brukarskich z materiałów kamiennych i betonowych.
W związku z powyższym Zamawiający wykluczył Wykonawcę z postępowania n |
|
Ta strona używa plików cookies, zapisywanych i odczytywanych z Twojego urządzenia. Korzystając ze strony wyrażasz zgodę na używanie cookie, zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.
Wszystkie szczegóły na ten temat znajdziesz w naszej
Polityce Prywatności
|