Nr oferty

Firma (nazwa) lub nazwisko oraz adres wykonawcy

Cena brutto razem

Liczba otrzymanych punktów

1.

Przedsiębiorstwo Robót Zmechanizowanych

„BUDOSTAL-8” S. A.

30-716 Kraków

ul. Przewóz 34

6 504 186,86

67,43

2

Konsorcjum firm:

1.Przedsiębiorstwo Usługowo- Budowlane

Waldemar Jaszczyk

Ul. Mazurska 77/68

25-345 Kielce

2. Przedsiębiorstwo Produkcyjno- Handlowo- Usługowe

„JAWAL” sp. z o. o

Ul. Kamienna nr 7

25- 041 Kielce

5 265 920,50

83,29

3

TOMAX Kompleksowa Obsługa Inwestycji Budowlanych

Tomasz Madeja

ul. Tarnowska 104

33- 159 Zalasowa

5 626 402,79

77,95

7

Konsorcjum firm:

1. Przedsiębiorstwo Wielobranżowe

„ELTAR” sp. z o. o

ul. Starodąbrowska 20

33-100 Tarnów  

2. „WIERTAR” sp. z o . o

Ul. Żabieńska 10

33 -200 Dabrowa Tarnowska

5 091 865,30

86,13

9

Moris – Sport sp. z o. o

ul. Równoległa 1

02-235 Warszawa

4 978 925,07

88,09

10

Świętokrzyskie Przedsiębiorstwo Robót Drogowych „TRAKT” sp. z o. o

Górki Szczukowskie 1 k/ Kielc

26- 065 Piekoszów

5 572 347,76

78,71

12

Zakład Remontowo- Budowlany

„DARBUD”

Darowski Adam

Kłoda, ul. Długa 60

28-236 Rytwiany

4 825 524,98

90,89

16

EKOKANWOD

Czyszczoń i Półtorak sp. j.

Ul. Farna 6

28-136 Nowy Korczyn

4 680 000,00

93,71

17

Przedsiębiorstwo Budowlano- Remontowe

„SKO-BUD”

mgr inż. Jacek Skoczeń

ul. Chłopska 5

30-806 Kraków

5 944 113,80

73,78

Nr oferty

Firma (nazwa) lub nazwisko oraz adres wykonawcy

Powód wykluczenia

4

TOMBET

Zakład Usługowo- Handlowy

Tomasz Gwóźdź

ul. Wesoła 51/403

25-363 Kielce

Zamawiający Wypełniając zobowiązania wynikające z art. 26 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. wezwał wykonawcę do uzupełnienia dokumentów.

Wykonawca w wyznaczonym terminie uzupełnił dokumenty, lecz załączone referencje do wykazu wykonanych robót zawierają całkowitą wartość realizowanych zadań bez wskazania wartości wykonanych robót wymaganych w SIZW.

W związku z powyższym Zamawiający wykluczył Wykonawcę z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 4 ustawy, a  jego oferta zostaje uznana za odrzuconą.

5

P. P. H. U. „TRANS-ART”

Bobrowniki Wielkie,

ul. Bobrowska 33

33-131 Łęg Tarnowski

Zamawiający Wypełniając zobowiązania wynikające z art. 26 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. wezwał wykonawcę do uzupełnienia dokumentów.

Wykonawca w wyznaczonym terminie uzupełnił dokumenty, lecz załączony wykaz robót budowlanych w żadnej pozycji nie wskazuje jaka była wartość wymaganego zakresu robót, podano jedynie wartość wykonanych robót, na które składa się szerszy zakres niż wymagany w SIWZ  (referencje Urząd Gminy Skrzyszów, Kondratowicz s. c., Gmina Koszyce). Ponadto w załączonych uzupełnieniach do oferty– referencjach nie wskazano jednoznacznego doświadczenia w robotach brukarskich z materiałów kamiennych i betonowych. 

W związku z powyższym Zamawiający wykluczył Wykonawcę z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 4 ustawy, a  jego oferta zostaje uznana za odrzuconą.

6

Konsorcjum firm:

1.      STAL-TECH sp. z o. o

ul. Budowlanych 3

37-550 Radymno

2.      Firma Remontowo- Budowlana

„Piotrowski” Paweł Piotrowski

Piwoda 150

37-522 Wiązownica

Zamawiający Wypełniając zobowiązania wynikające z art. 26 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. wezwał wykonawcę do uzupełnienia dokumentów.

Wykonawca w wyznaczonym terminie uzupełnił dokumenty, lecz Wykaz wykonanych robót nie potwierdza spełnienia warunku udziału  w postępowaniu na dzień 22.03.2013r. ponieważ nie zawiera daty jego sporządzenia.

W związku z powyższym Zamawiający wykluczył Wykonawcę z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 4 ustawy, a  jego oferta zostaje uznana za odrzuconą.

8

Spółdzielnia Rzemieślnicza

ul. Partyzantów 22

28-100 Busko- Zdrój

Zamawiający Wypełniając zobowiązania wynikające z art. 26 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. wezwał wykonawcę do uzupełnienia dokumentów.

Wykonawca w wyznaczonym terminie uzupełnił dokumenty, lecz w załączonych uzupełnieniach do oferty– referencjach nie wskazano jednoznacznego doświadczenia w robotach brukarskich z materiałów kamiennych i betonowych.  Ponadto załączone referencje do wykazu wykonanych robót zawierają całkowitą wartość realizowanych zadań bez wskazania wartości wykonanych robót wymaganych w SIZW.

W związku z powyższym Zamawiający wykluczył Wykonawcę z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 4 ustawy, a  jego oferta zostaje uznana za odrzuconą.

11

PARK-M sp. z o. o

ul. Piaski 12

33-340 Stary Sącz

Zamawiający Wypełniając zobowiązania wynikające z art. 26 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. wezwał wykonawcę do uzupełnienia dokumentów.

Wykonawca w wyznaczonym terminie uzupełnił dokumenty, lecz Wykaz wykonanych robót nie potwierdza spełnienia warunku udziału  w postępowaniu na dzień 22.03.2013r. ponieważ nie zawiera daty jego sporządzenia. Ponadto w załączonych uzupełnieniach do oferty– referencjach nie wskazano jednoznacznego doświadczenia w robotach brukarskich z materiałów kamiennych i betonowych.

W związku z powyższym Zamawiający wykluczył Wykonawcę z postępowania n